Actualité > À la une

À la une

[ 18 décembre 2012 ] Imprimer

Droit des obligations

La solidarité ménagère ne s’étend pas aux concubins !

Mots-clefs : Solidarité passive, Sources, Loi, Contrat, Contrôle du juge

La connaissance par un concubin du crédit souscrit par sa compagne pour financer des achats durant leur vie commune ne suffit pas à caractériser son engagement solidaire.

Une société consent un crédit à un couple de concubins. Par la suite, elle les deux membres du couple en paiement, invoquant la solidarité de l’engagement souscrit auprès d’elle. Le concubin conteste avoir souscrit le crédit litigieux. Même après avoir constaté l’absence de sa signature et l’inapplicabilité à l’espèce de l’article 220 du Code civil relatif à la solidarité des dettes ménagères entre époux, le tribunal conclut toutefois à la solidarité de l’engagement pris, estimant le concubin tenu au remboursement au même titre que sa compagne dès lors qu’il avait connaissance du contrat établi et de l’utilisation du crédit pour financer des achats communs. Le concubin forme un pourvoi en cassation.

Il revenait donc à la Haute cour de déterminer dans quelle mesure la solidarité, dès lors qu’elle n’est pas stipulée dans l’acte, peut se déduire des circonstances. La première chambre rend un arrêt de cassation au visa de l’article 1202 du Code civil, le tribunal s’étant fondé sur des motifs impropres à caractériser un engagement solidaire du concubin.

Illustration du mécanisme de solidarité passive selon lequel n’importe lequel des codébiteurs peut se voir réclamer paiement de toute la dette, la solidarité ménagère des couples mariés est légalement prévue au titre du régime primaire impératif applicable aux époux : l’article 220, alinéa 1er, du Code civil prévoit que toute dette contractée par un époux pour l’entretien du ménage ou l’éducation des enfants oblige l’autre solidairement. Initialement réservée aux conjoints, la règle a ensuite été étendue aux partenaires liés pas un pacte civil de solidarité, l’article 515-4 du Code civil prévoyant la solidarité des pacsés pour les dettes contractées pour les besoins de la vie courante. Toutefois, comme en témoigne l’arrêt rapporté, une telle solidarité est, en raison de l’exception qu’elle apporte au principe de division de la dette, d’interprétation stricte. Ainsi n’a-t-elle pas à être appliquée, par analogie, au cas du concubinage. Dans ce cas, le principe prévu à l’article 1202 du Code civil, selon lequel la solidarité ne se présume pas en matière civile, redevient applicable. En effet, par principe, la solidarité n’existe qu’à la condition d’être prévue par un texte. De façon dérogatoire, on admet qu’elle puisse être conventionnelle, mais les juges contrôlent alors scrupuleusement l’absence de toute ambiguïté de l’acte sur la solidarité de l’engagement pris (Req., 4 août 1896 : « Si en droit, la solidarité ne se présume pas, il appartient aux juges du fond, sous le contrôle de la Cour de cassation, de constater qu’elle ressort clairement et nécessairement du titre constitutif de l’obligation, alors même que celle-ci n’a pas été qualifiée solidaire »). S’ils n’exigent pas le mot même de « solidaire », l’idée pouvant se déduire de l’acte (Civ. 3e, 26 janv. 2005), ils estiment néanmoins que celui ayant déclaré vouloir « se porter garant » du débiteur ne s’est pas nécessairement obligé solidairement (Civ. 1re, 8 nov. 1978 ; Civ. 1re, 19 févr.1991) ; inversement, la solidarité peut être valablement déduite de l’engagement pris par celui qui s’oblige à garantir « la totalité d’une dette » contractée avec l’autre (Civ. 1re, 11 juill. 2006).

Ainsi, au-delà du rappel de la règle « pas de solidarité sans texte », l’arrêt rapporté a le mérite de souligner la rigueur du contrôle judiciaire dans le cas, dérogatoire, d’une solidarité conventionnelle : on ne peut déduire la solidarité de l’engagement du concubin du seul fait que ce dernier avait nécessairement connaissance du contrat de crédit souscrit par sa concubine pour des achats communs. En effet, dans ce cas, la solidarité ne se déduit pas de l’acte, comme le requiert la jurisprudence, mais des circonstances, qui la font simplement présumer, contra legem.

Moralité, dans la vie comme en droit, la solidarité ne va pas de soi.

Civ. 1re, 7 nov. 2012, n°11-25.430

Références

■ Code civil

Article 220

« Chacun des époux a pouvoir pour passer seul les contrats qui ont pour objet l'entretien du ménage ou l'éducation des enfants : toute dette ainsi contractée par l'un oblige l'autre solidairement. 

La solidarité n'a pas lieu, néanmoins, pour des dépenses manifestement excessives, eu égard au train de vie du ménage, à l'utilité ou à l'inutilité de l'opération, à la bonne ou mauvaise foi du tiers contractant. 

Elle n'a pas lieu non plus, s'ils n'ont été conclus du consentement des deux époux, pour les achats à tempérament ni pour les emprunts à moins que ces derniers ne portent sur des sommes modestes nécessaires aux besoins de la vie courante. »

Article 515-4

« Les partenaires liés par un pacte civil de solidarité s'engagent à une vie commune, ainsi qu'à une aide matérielle et une assistance réciproques. Si les partenaires n'en disposent autrement, l'aide matérielle est proportionnelle à leurs facultés respectives.

Les partenaires sont tenus solidairement à l'égard des tiers des dettes contractées par l'un d'eux pour les besoins de la vie courante. Toutefois, cette solidarité n'a pas lieu pour les dépenses manifestement excessives. Elle n'a pas lieu non plus, s'ils n'ont été conclus du consentement des deux partenaires, pour les achats à tempérament ni pour les emprunts à moins que ces derniers ne portent sur des sommes modestes nécessaires aux besoins de la vie courante. »

Article 1202

« La solidarité ne se présume point ; il faut qu'elle soit expressément stipulée. 

Cette règle ne cesse que dans les cas où la solidarité a lieu de plein droit, en vertu d'une disposition de la loi. »

■ Civ. 3e, 26 janv. 2005n° 03-11.646.

 Civ. 1re, 19 févr.1991, n° 88-19.136.

 Civ. 1re, 11 juill. 2006, 03-16.324.

 

Auteur :M. H.


  • Rédaction

    Directeur de la publication-Président : Ketty de Falco

    Directrice des éditions : 
    Caroline Sordet
    N° CPPAP : 0122 W 91226

    Rédacteur en chef :
    Maëlle Harscouët de Keravel

    Rédacteur en chef adjoint :
    Elisabeth Autier

    Chefs de rubriques :

    Le Billet : 
    Elisabeth Autier

    Droit privé : 
    Sabrina Lavric, Maëlle Harscouët de Keravel, Merryl Hervieu, Caroline Lacroix, Chantal Mathieu

    Droit public :
    Christelle de Gaudemont

    Focus sur ... : 
    Marina Brillié-Champaux

    Le Saviez-vous  :
    Sylvia Fernandes

    Illustrations : utilisation de la banque d'images Getty images.

    Nous écrire :
    actu-etudiant@dalloz.fr