[ 10 janvier 2012 ]

Le directeur d'UFR de droit

Pouvez-vous nous décrire votre parcours jusqu'à aujourd'hui ?

J'ai passé 14 ans à la Faculté de droit d'Assas, à Paris II. Dès que j'ai eu terminé ma maîtrise de droit privé, je suis devenu chargé de TD. Puis j'ai fait deux DEA, et j'ai commencé une thèse avec Bruno Oppetit qui est tombé gravement malade. J'ai alors dû changer de directeur et de sujet de thèse pour m'intéresser à l'arbitrage. J'ai soutenu le 14 janvier 2000, et j'ai été recruté dans la foulée comme maître de conférences à Paris II ce qui était un bon signe. Il faut dire que j'ai adoré ma thèse qui a absolument porté toute ma carrière universitaire et libérale, dès mon agrégation obtenue en 2001. Je suis immédiatement arrivé à l'Université de Versailles-Saint-Quentin, et j’ai eu envie de m’investir dans cette faculté où j’avais l’impression qu’on pouvait faire plein de choses. Un an après, j'ai accepté de devenir l'un des deux vice-doyens de Stéphane Manson. Puis j'ai été élu doyen à mon tour le 20 juin 2007.

Vous avez créé dans votre faculté un Master arbitrage et commerce international unique en France, pourquoi vous être intéressé au droit de l'arbitrage ?

Lorsque j'étais étudiant en DEA à Paris II, nous avons découvert l'arbitrage grâce aux fabuleux cours de Bruno Oppetit. Ce professeur était extraordinaire, je lui dois mon ouverture au droit que je trouvais alors rébarbatif. J'ai tout de suite vu les enjeux théoriques et les implications pratiques de ce sujet auquel j'ai consacré ma thèse sous la direction de Philippe Fouchard, le maître incontesté de la discipline. Grâce aux éditions Dalloz, cette thèse a été largement diffusée à l’étranger, notamment parce qu’elle tentait d’apporter des réponses à des questions qui se posaient identiquement partout, à savoir la détermination des droits et obligations de l'arbitre international. À partir de là, j'ai eu la chance de développer une activité d'arbitre et de conseil, et, en tant que professeur d'université, j'ai pu monter ce diplôme qui profite de la position de leadership de la Ville de Paris en matière d'arbitrage international. Mais je dois aussi préciser qu’il est codirigé par ma collègue et amie Sandrine Clavel car on n’est pas trop de deux pour animer un diplôme aussi complexe et exigeant.

Votre mandat prend fin en juin. Quel bilan personnel tirez-vous ?

Je pense que certaines choses restent à faire. Par exemple, je n'ai pas assez développé le partenariat avec le secteur privé, même si j’ai utilisé mon carnet d'adresses professionnelles pour cette faculté, (et non pas l’inverse, que je me suis interdit), ce qui m’a permis d’augmenter la taxe d'apprentissage de près de 400 % avec l'aide précieuse de mon assistante. Pour le reste, il me semble que ma faculté est désormais incontournable dans le paysage des facultés de droit. Tout le monde la connaît, ce qui n'était pas le cas voilà dix ans. Avec 3 000 étudiants, elle fait désormais partie des facultés de taille importante. Elle est reconnue sur le plan scientifique et est devenue l'un des piliers de l’UVSQ, remportant des succès dans plusieurs directions. Quand je suis arrivé à la direction de cette faculté il y a dix ans, les lycéens de Versailles allaient à Nanterre. Aujourd'hui même les lycéens de Chartres s’inscrivent ici. Et puis nos Masters 2 sont très prisés et c’est là que se mesure l’attractivité d’une faculté. Par ailleurs, j'ai étendu les rapports avec le monde judiciaire, et des pôles d'excellence ont été développés, dont celui relatif à l’arbitrage international à Versailles qui est devenu la référence internationale du monde francophone.

Comment appréhendez-vous l'avenir de la fonction de doyen, en particulier dans les facultés de droit ?

Deux évolutions me semblent possibles. La première, pessimiste, aboutirait à ce que, progressivement, les facultés de droit se dissolvent au sein des universités qui elles-mêmes seraient dissoutes dans les regroupements d'universités que sont actuellement les PRES (Pôle de recherche et d'enseignement supérieur). L'échelon de la composante deviendrait alors très anecdotique, subalterne par rapport au stade de la décision. Le doyen pourrait même être nommé par le président de l'Université, auquel cas on assisterait à la disparition progressive de la composante. Ce serait donc la consécration d'une logique administrative sur une logique disciplinaire et pédagogique.

L'autre évolution possible, optimiste, serait que ces regroupements d'universités créent une nouvelle super-structure et que progressivement apparaisse évidente l’existence d’une structure de trop. On peut alors espérer que ce soit le niveau intermédiaire, celui de l'université qui serait éliminé. Cela revitaliserait le niveau de la composante qui est au contact des étudiants et pourrait respecter, dans un environnement beaucoup plus large, les logiques spécifiques, auquel cas la fonction de doyen s'en trouverait renforcée.

Vous étiez le directeur adjoint de la campagne d'Arnaud Montebourg aux primaires du parti socialiste. Votre engagement politique est-il vraiment compatible avec les hautes responsabilités universitaires que vous assumez ?

Mes engagements politiques et ma vie universitaire sont totalement cloisonnés car j’essaie d’être irréprochable sur ce point. Cela étant dit, comme professeur des universités, nous avons une indépendance constitutionnellement protégée. Professionnellement, il ne peut rien nous arriver, nous n’avons ni patron ni comptes à rendre, et puis nous sommes aussi libres de notre organisation quotidienne, avec peu de contraintes. C'est un luxe inouï.

Ce statut privilégié doit aussi, selon moi, nous permettre d’intervenir dans le champ social, plutôt que de rester sur un Aventin devenu, à bien des égards, sclérosé. À nous de faire vivre le débat public, plutôt que de soliloquer entre nous. Pour ma part, j’ai publié ma première tribune « juridiquement incorrecte » dans le Recueil Dalloz une semaine après les résultats de l'agrégation, afin de pointer la complaisance des magistrats à l'égard de leurs pairs lorsqu'ils sont amenés à les juger. Naturellement ce genre d’initiatives suscite des réactions, souvent assez vives. Tant mieux, cela montre au moins qu'ils sont lus.