Tous les Billets

• [ 23 avril 2019 ]

  Notre-Dame, la jacobine

• [ 15 avril 2019 ]

  Éloge du baroque. (Soc. 3 avril 2019 n°17-11.970 sur le principe d'égalité de traitement)

• [ 8 avril 2019 ]

  La LOLF en devenir

• [ 1 avril 2019 ]

  La précision des éthylomètres et l’unité de la jurisprudence

• [ 25 mars 2019 ]

  La loi pour le maintien de l’ordre public lors des manifestations : lorsque la classe politique joue avec le droit constitutionnel

• [ 18 mars 2019 ]

  A chacun son logo et les vaches seront mieux gardées !

• [ 13 mars 2019 ]

  La féminisation des fonctions par le Conseil d’État n’est pas la féminisation des fonctions pour le Conseil d’État

• [ 25 février 2019 ]

  L'obligation d'information sur les conditions de travail : l'amorce d'une relance de l'Europe sociale ?

• [ 18 février 2019 ]

  Des ministres responsables !?

• [ 11 février 2019 ]

  Gloire et déboire du statut de Maître de conférences

• [ 4 février 2019 ]

  RIC ou RIP ?

• [ 28 janvier 2019 ]

  Quelles élections ? Quels débats ?

• [ 21 janvier 2019 ]

  Contribution d’un juriste administrativiste au « grand débat »

• [ 14 janvier 2019 ]

  Le plafonnement des indemnités prud'homales pour licenciement injustifié est-il incompatible avec les normes internationales ?

• [ 7 janvier 2019 ]

  Belle année !

• [ 17 décembre 2018 ]

  Les procédures d’adoption des lois financières au lendemain des annonces sociales du Président Macron

• [ 10 décembre 2018 ]

  De quelques informations « juridiques » fallacieuses

• [ 3 décembre 2018 ]

  Quel avenir pour le système conventionnel européen ?

• [ 26 novembre 2018 ]

  Quand la communication de la CJUE interroge

• [ 20 novembre 2018 ]

  Vers la construction d’une hiérarchie juridictionnelle européenne ?