[ 30 octobre 2012 ]

Mais qui veut la mort des facultés de droit ?

Consternation d'abord parce qu'elles émanent le plus souvent de personnes qui n'ont sans doute plus jamais remis les pieds dans un amphithéâtre depuis de nombreuses années et qui ignorent tout, par conséquent, de la réalité des facultés de droit. Leur ignorance les amène ainsi à débiter toute une litanie de contre-vérités qui porte gravement préjudice à l'image des facultés de droit.

 

C'est ainsi par exemple que l'on a pu justifier la création d'une école privée de droit au motif que l'Université se désintéresserait de l'insertion professionnelle de ses étudiants. Or, parmi les fausses informations qui circulent à propos des facultés de droit, celle-ci est particulièrement scandaleuse. Les masters professionnels sont en effet évalués et notés tous les cinq ans par l'AERES en fonction notamment de leur performance en termes d'insertion professionnelle. C'est ainsi que les directeurs de master doivent collecter des informations sur le devenir de leurs étudiants afin de justifier du maintien de leur formation. Par ailleurs, au sein de l'équipe pédagogique des masters professionnels, il doit obligatoirement être fait une large place aux intervenants professionnels qui pourront donner une tonalité plus pratique aux enseignements qui leur sont confiés. Partout, mais à des degrés divers il est vrai, des partenariats se développent entre les formations universitaires et le monde professionnel. De même, l'alternance, qui n'existait quasiment pas dans la filière juridique il y a encore quelques années, est proposée dans un nombre croissant de formations. Le souci de l'insertion professionnelle est donc toujours à l'esprit des responsables des facultés de droit.

 

En outre, les propos tenus par certains avocats à l'occasion de la triste affaire de la « passerelle » des docteurs en droit ont encore alimenté ce sentiment de consternation. Maître Piau, membre du conseil de l'ordre du barreau de Paris, a par exemple justifié le projet de suppression de cette passerelle en dénigrant ouvertement le doctorat en droit qui ne serait plus, selon lui, « la voie d'excellence naturelle qu'il pouvait être hier » (LJA, 8 oct. 2012, n° 1085). Or, si des dérives ont existé, c'était précisément hier. Aujourd'hui, le contrôle des thésards est beaucoup plus strict qu'il ne l'était par le passé. Les écoles doctorales doivent en effet valider les projets de thèse et, sous l'impulsion de la Conférence nationale du droit, les soutenances de complaisance ont substantiellement diminué. De plus, Maître Piau affirmait également que la suppression de la passerelle était rendue nécessaire par « l'inflation » du nombre de doctorants, inflation rendue possible par un système de « dotation financière, sans que le qualitatif suive le quantitatif »... Le signataire de ces lignes avoue s'être littéralement étouffé avec son café en lisant cette affirmation. Il a même songé un instant à poursuivre en responsabilité l'auteur de ce propos et l'éditeur pour avoir omis de mentionner que cette interview ne devait pas être lue en absorbant un liquide. Comment peut-on asséner une telle contre-vérité alors que, précisément, le nombre de contrats doctoraux ne cesse de se réduire et que, corrélativement, l'obtention d'un financement est de plus en plus difficile ? Les doctorants se font ainsi de plus en plus rares, car nombreux sont ceux qui renoncent face à l'ampleur de la tâche et à la promesse de « sang et de larmes » qui leur est faite.

 

Reste que les propos de Maître Piau nous permettent de passer à l'autre sentiment : l'injustice. L'auteur de ce billet s'en voudrait mortellement s'il donnait l'impression que la situation des facultés de droit est idyllique. Ce n'est pas le cas, loin s'en faut. Même s'il est de mauvais ton, en ces temps de disette budgétaire, de se plaindre du manque de moyens, la faiblesse des ressources des facultés de droit fait peine. À cet effet, le référé de la Cour des comptes est, même s'il comporte son lot d'inexactitudes, un véritable atout puisqu'il met en avant la spécificité des études de droit, et la faiblesse du taux d'encadrement des étudiants. Il pourra donc être utilisé par les facultés de droit pour appuyer leur demande de redéploiement de postes, demandes qui sont le plus souvent ignorées par les Universités auxquelles elles appartiennent. On ajoutera à ce manque de moyen humain patent, toute la kyrielle de tracasseries administratives qui bride les initiatives et décourage les bonnes volontés. L'éventuelle concurrence d'Écoles privées de droit, reconnues nationalement, sonnerait ainsi le glas des facultés de droit en raison de la concurrence déloyale qui leur serait faite. En somme, dans le contexte particulièrement compliqué qu'elles subissent, les facultés de droit ne s'en sortent pas si mal.

 

C'est le message qu'elles doivent faire passer car, même si on peut le regretter dans l'absolu, les facultés de droit ne peuvent plus faire l'impasse sur la communication...