Au cours d’une instruction, il est fréquent qu’un juge fasse appel à un expert « afin de l’éclairer par des constatations, par une consultation ou par une expertise sur une question de fait » qui requiert ses compétences (C. pr. civ., art. 232). Toutefois, lorsque l’expert commis doit recueillir des informations dans une catégorie technique qui n’est pas la sienne, celui-ci fait alors appel à un sapiteur (C. pr. civ., art. 278).

Si ce nom est tombé en désuétude, tel n’est pas le cas de son exercice. Le sapiteur est « au fait des réalités locales », l’homme de l’art, autrement dit un spécialiste dans un domaine déterminé, qui fournira à l’expert judiciaire les connaissances, qui sont hors de sa compétence. Il convient de noter que « sapiteur » se distingue des « coexperts », en ce qu’il intervient uniquement sur un point précis de la mission de l’expert. De plus, à la différence de ces derniers, il n’est pas conjointement responsable de l’expertise. Ainsi, à titre d’exemple, il est courant en matière d’évaluation d’un préjudice physique qu’un juge nomme un médecin comme expert et que celui-ci sollicite un confrère d’une autre spécialité sur un point précis nécessaire pour les besoins de l’expertise.