Le questionnaire de Désiré Dalloz

Quel est votre meilleur souvenir d’étudiant ?

Ayant déjà répondu à cette question à deux reprises dans le passé, je n’évoque pas aujourd’hui un souvenir précis ; je voudrais dire, en revanche, que c’est toute ma période d’étudiant qui me laisse un bon souvenir ; bien entendu, il y avait des matières rébarbatives, des professeurs soporifiques, des examens stressants ; mais, dans l’ensemble, cette période était formidablement stimulante : on se faisait des ami(e)s pour la vie (parfois des épouses !), pas de souci économique, des débats intellectuels chaque jour, de nouvelles matières, des découvertes culturelles, des engagements politiques, des perspectives insoupçonnées, une bibliothèque qui se formait. Jamais, dans la suite, on ne retrouve une aussi grande période de liberté ; être, sinon payé, du moins entretenu pour se former : quelle aubaine ! Même les périodes de bachotage (le « blocus », en Belgique) avaient leur charme : souvent au vert, avec quelques bons amis et copines. L’étude de certaines matières reste liée dans mon esprit à ces lieux de retraite : ainsi la procédure pénale m’évoquera toujours les immenses plages de sable du Pas-de-Calais.

Quels sont votre héros et votre héroïne de fiction préférés ?

J’ai un faible pour le capitaine Haddock, le double « râleur » de Tintin. Tintin est trop lisse, trop parfait. Aucun défaut ne l’affecte, aucun vice ne fait de l’ombre à son image. « Sans peur et sans reproche », il redresse tous les torts ; Haddock, en revanche, loup de mer à la barbe hirsute et broussailleuse, est un homme normal ; il rechigne à suivre Tintin dans tous les défis qu’il s’apprête à relever, mais finit par le suivre jusque sur la lune. Et puis ce marin est un lettré : c’est lui qui m’appris, gamin sur les bancs de l’école, ce que signifiait ‘anthropopithèque’, ‘bachi-bouzouk’, ou encore ‘boit-sans-soif’. Sa faconde est intarissable, aussi profonde que sa soif. À la réflexion, ce sont tous les compagnons de Tintin qui compensent sa trop aveuglante perfection : le savant Tournesol, authentique génie, mais aussi sourd que distrait ; les Dupont-Dupond, toujours sur le coup d’une affaire délicate, mais toujours à côté de la plaque ; la Castafiore, diva internationale, mais pimbêche insupportable. … Et puis aussi Milou, le plus humain, si j’ose dire, de la constellation hergéienne. Tous gravitent autour de l’idole à la houppe, chacun est nécessaire pour nous le rendre supportable.

Quel est votre droit de l’homme préféré ?

On valorise beaucoup, et avec raison, la liberté d’opinion. Mais pour opiner, il faut, en amont, s’être informé. Il n’est pas très difficile d’avoir une opinion sur tout et sur rien ; en revanche, s’informer est une responsabilité et pas seulement un droit. C’est pourquoi je choisis aujourd’hui de privilégier ce droit à l’information. Nul n’ignore que nous vivons dans une société de l’information ; dans ces conditions, s’informer c’est exercer sa citoyenneté, c’est mettre en œuvre une certaine souveraineté. Face aux défis climatiques et environnementaux, par exemple, s’informer est un devoir ; les générations futures ne pourront s’accommoder de nos excuses en forme de « je ne savais pas ».

Mais cette information est fragile et menacée de toutes parts ; sa protection implique de nombreuses « obligations positives » à charge des autorités publiques (elles ne peuvent se contenter d’une posture passive de non-empêchement). Je pense par exemple à la nécessité d’adopter des législations protectrices des courageux lanceurs d’alerte qui dévoilent ce que d’autres voudraient cacher. Je songe aussi aux nécessaires garanties de la survie d’une presse diversifiée et de qualité. Il y va du pluralisme des opinions, mais aussi de l’accessibilité de tous à la presse écrite. Je pense aussi au combat quotidien contre les fake news, les faits « alternatifs » et le complotisme — d’où l’utilité de groupes comme les Surligneurs qui s’emploient à vérifier avec beaucoup de sérieux les informations qui circulent.

Si la « post-vérité » devait désormais s’imposer (un environnement dans lequel l’opinion primerait sur l’information, l’authenticité l’emporterait sur la vérité et le ressenti disqualifierait la preuve), alors la démocratie aurait disparu, tant il est vrai qu’elle a besoin d’un minimum d’accords factuels pour développer ses débats et construire ses compromis.